首先，从法律适用上分析，无过错责任原则只能依据法律的明确规定，适用于特定的侵权类型。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该条作为责任承担的规范，确定了雇佣关系内部无过错责任。但上述司法解释历经2020年、2022年修改，原第十一条相关内容已被删除废止。目前，民法典第一千一百九十二条仅规定了个人劳务关系适用过错责任。非个人劳务关系并无法律及司法解释的特别规定，径行适用无过错责任原则，于法失据。

其次，从权益保护上看，适用过错责任原则可以同时兼顾劳务者合法权益保障。本案是较为典型的互联网用工模式，用工者在网络平台发布需求，提供劳务者接单后自行前往完成任务。该模式显著的特征是，双方之间没有人身隶属性，提供劳务者在其提供劳务期间高度自由，对受害风险点的把握更为直接、客观。本案中，劳务者对缺少的辅助条尝试自行改制导致损害发生，相关受害风险直接由劳务者自行创设。在此情形下，让有能力控制危险的人承担过错责任，有利于促进行为人尽到更为审慎的注意义务，合理地实施相关行为，从而达到侵权责任法上风险预防的最终目的，实现社会整体利益的最大化。

最后，需要特别指出的是，非个人劳务关系适用过错责任原则，并不意味着用工风险的降低。根据权利义务对等原则，用工者作为劳务活动中的主要获益者，应当为提供劳务者提供更为充分的保障。因此，在考虑具体责任比例时，可以适当向受伤的个人予以倾斜保护。