未约定保证方式 保证人应承担连带保证责任

　未明确约定保证方式，保证人是否承担保证责任？近日，湖南省平江县人民法院对一起民间借贷纠纷案作出了宣判，判决债务人偿还借款并支付利息，保证人承担保证责任。

　　邹某与黄某系朋友，2015年邹某因做生意需要资金周转，通过黄某介绍向毛某借钱，毛某同意借钱，但提出要求黄某作为担保人，黄某也欣然同意，于是毛某借款200000元给邹某，双方约定月利率1%，邹某出具借条给毛某，黄某作为保证人在借条上签字。借款后，邹某支付了34000的利息，后经毛某催讨，邹某仍未还本付息，毛某遂一纸诉状将邹某、黄某告上法庭，要求邹某偿还借款200000元并支付相应利息，邹某承担连带保证责任。

　　法院审理后认为，合法的民间借贷关系受法律保护。毛某借款200000元给邹某，邹某向毛某出具借条，是双方真实意思表示，邹某应当按照约定偿还本金并支付利息。黄某作为担保人在借条上签名，根据借条中的表述，属于对保证方式约定不明确，黄某应当按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，黄某承担保证责任后，有权向邹某追偿。黄某关于担保期限已届满、不再承担担保责任的抗辩，因双方并未约定借款的偿还时间（即主债务的履行期限），仅约定“如需要提前索要借款，需提前两个月通知借款人”，属于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故担保期限并未届满，黄某的保证责任不能免除。法院遂判决邹某偿还毛某借款200000元并支付利息48000元，黄某承担连带清偿责任。宣判后，双方均表示服从判决。

来源　中国法院网