原告刘金祥诉称，2010年4月11日在中间人任小勇的说和下，我与马东阳达成了装载机买卖协议，杨虎军是保证人。该协议约定我把自己所有的徐工50G装载机以15万元的价格卖给马东阳。同时约定，以该15万元装载机价款为本金，每月每万元利息为200元，还款及利息期限为5个月。该协议还约定，马东阳用眼岔寺乡贺家渠村的沙场作抵押，如马东阳因意外原因无偿还能力，该沙场就由我收回经营。现协议约定的还款期已过，两被告仍然拒不偿还欠款。请求法院依法判令两被告给付协议约定的装载机价款及其利息，并承担本案的诉讼费用。

原告刘金祥为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：一、装载机买卖协议，证明刘金祥与马东阳达成了装载机买卖协议，杨虎军是保证人，装载机价款为15万元，利息为每月每万元200元，还款期限为5个月。还证明马东阳用眼岔寺乡贺家渠村的沙场作为偿还该欠款的抵押。二、沙场转让协议和买卖协议，证明马东阳用眼岔寺乡贺家渠村的沙场作为偿还该笔欠款的抵押，如马东阳因意外原因无偿还能力，该沙场就由我收回经营。

二．法院认定

对第二组证据被告虽无异议，但协议内容违反相关法律规定，故对该证据本院不予采信。

三．认定理由

流质条款（即绝押条款）禁止，是抵押合同无效的法律依据。担保法第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。否则抵押合同无效，这属于强制性效力条款。